2009年1月3日，中本聪设计出比特币，并挖出首批50个比特币。“潘多拉的盒子”被打开。

2013年12月5日，比特币价格一路狂飙，突破8000人民币，随即，中国人民银行发文称，比特币是一种特定的商品，不具有与货币等同的法律地位。比特币价格应声暴跌80%，交易所哀嚎遍野...

2017年2月8日，比特币经过3年的攀爬，再次回到8000人民币，重新进入了央行的视野，为加大反洗钱的力度，央行约谈了国内三大交易所，并限制交易平台的提币业务，比特币在中国交易所的交易量一时陷入低靡，但场外交易却或热了起来，3个月后，比特币在日韩的带领下，已然突破18000元.

2017年8月31日，ico.info成立一个半月，该平台每上架一个ICO项目都要被秒光，ICO热度空前，31号下午ico.info突然宣布暂停业务，等待监管出台。中国的数字货币市场，尤其是云币网的绝大部分品种，骤跌30%，1小时候却又迅速反弹，市场骂声不止。

直至今日，关于要启动ICO监管的文章普天该地，媒体的言论均是诸如“非法集资”、“必须去取缔”、“一刀切”的字眼...

ICO类比IPO，是一种使用数字货币诸如比特币、以太坊来投资区块链项目，换取项目代币的行为，这里的代币一定程度上可以视作是项目的股份。

ICO的方式大大降低了区块链项目的融资难度，由于它潜在高收益的可能，成了一种非常热门的融资方式。

发起ICO几乎0门槛，任何国家、任何人、都可以发起ICO，它不需要成立公司，或者任何组织形式，只要一个收款地址，使用智能合约就可以为投资者分配自己发行的代币。

参与ICO也同样0门框，只要你拥有比特币或者以太坊，就可以往对方钱包转币，这种跨国界，低成本、快速融资的方式前所未有。

但是随着ICO流行，里面充满了大量的垃圾项目，的确有着大量的骗局，如果你不去研究这个ICO是否靠谱的话，你甚至不知道互联网的另一端是一个人还是一条狗。

ICO筹币的方式越来越容易，就算是正经项目，也通常存在一些不合理的地方。

• 太多非区块链项目借助区块链的名义来ICO
• 大多项目估值明显偏高

如果是这样的话，那民众们傻吗？明显很多项目是垃圾项目，为什么还投呢？

• 这个世界真的存在一些如中本聪、Vitalik这样的技术极客，这些人需要钱来做区块链项目，支持成功了能够获得极高的报酬。
• 很多人也不傻，毕竟现在是区块链概念大热的阶段，就算是垃圾项目，只要上线后有人接盘，也可以赚一波就跑。
• 另外，这个市场也永远不缺盲投的有钱人。

如今，ICO已经进入普通民众和媒体的视线，纷纷呼吁监管。

在大部分人眼里，所谓的监管是这样的：

• 禁止中国人参与ICO
• 关闭（取缔）ICO平台

很可怕么不是？

如果这样监管的话，有些后果极有可能是很多人意想不到的。

ICO是世界性的行为，先说说外国的情况，美国的法规已经明确禁止美国人参与ICO，但实际上，硅谷仍有上千家公司正等着发起ICO，众多ICO项目仍在进行，只不过在你参与ICO的时候，必须点击选项框声明自己不是美国人。也有平台网站能够自动检测你的IP，如果是美国IP则不让参投，这时懂点技术的只要使用一个代理服务器就可以过掉这一关。

所以说，完全禁止中国人参与ICO明显是不可能的，虽然也不妨碍用这种方式去执行。结果呢就像“使用代理的服务器”一样，逼迫人们不断创造新的词来反屏蔽、如“扶墙”、“科学上网”等。普通老百姓们的确参与不了ICO了，但想参与的仍会继续。

ICO 平台仅仅是近两年才有的，这两个月尤其多，回想史上第一次ICO是怎么进行的？

13年4月，万事达币的创始人在bitcointalk论坛发起了一个帖子，声称自己要做一个万事达币的项目，并留下了一个比特币地址请求赞助。

发帖求赞助是进行ICO融资的最古老的形式，后来这样的ICO开始越来越多，于是有了专门的ICO平台。如果从严监管，甚至关闭这些ICO平台，那么ICO的参与方式可能会回到论坛、或者通过项目方的官方网站，都是把人逼着网国外的网站跑。

于是想参与ICO的人们只好放弃平台，找更好的渠道参与ICO。只要互联网还在，就阻止不了他们继续参与ICO。

就像很多人学会了“扶墙”的技能 ，监管只是一堵墙而已。

更遭的结果不止如此，有可能国内好的创业团队被迫无奈，也只好走出国门，去法律更友好的国家成立公司、基金，在鼓励区块链发展的国家来进行ICO，比如新加坡、日本、瑞士等。

总的来说，所谓一刀切的监管扼杀的是创新，相当于捅了自己一刀。

强监管之下，更恐怖的事情在后面。

也许很快就会出现去中心化的ICO平台。

这样的项目已经有好几个团队正在做了，顾名思义，这样的平台它是没有组织载体的。

未来将会出现越来越多的DAO(Decentralized Autonomous Organization)，也就是去中心化的自洽组织，这种组织没有一个具体公司的存在，没有法人，甚至说这个组织只是若干行代码，它由持有它的代币的人共同维护着，往往创始人彻底离开，这个组织还能继续存在一样，就好比中本聪离开了大家的视野，但比特币一直在网络正常运行着。

像这样的组织，怎么可能监管得了呢？

可怕的是，这种平台通常是世界性的，使用平台根本不需要KYC（Know Your Customer）、也没法实施AML （Anti Money Laundering 反洗钱）。

BitShares这个去中心化的交易所已经成功运行3年，验证了这个模式的可能性，未来还可能会有更多诸如Loopring等去中心化的交易所被开发出来。

不止如此，监管之下，白的也会逼不得已走入暗处，匿名交易可能会变得越来越流行，具有匿名特性的数字货币也许能够焕发生机。

比特币09年被发明，让各个国家陷入苦恼，每一次监管不仅没有把比特币管死，却让比特币自身变得更加坚强。

ICO模式13年出现，17年达到高峰，中心化的监管模式能管理也只能是个别项目发起人和交易平台，无论如何也管不了这种模式本身。

比特币和ICO模式都是不可逆的发明，国家可以想办法把中本聪或者ICO发起人抓起来，但只要互联网还在，就不能管制得了技术的发展迭代。

去中心化的生命力正变得越来越强。

同时，我们也不乏看到大量优质的ICO正在出现，从金融、医疗、工业、文化等方方面面彻底改变这个世界。

这些靠谱的ICO往往有这样的特点：

• 团队真正具备区块链技术，技术有所创新，能够带领区块链技术的发展，而不是借助区块链的名义，没必要使用区块链技术的项目也来ICO，没必要发行代币也来发行代币。
• 真实的区块链项目，对真实的生活场景有所改造，应用能够落地，能让社会更加高效、美好。

无论如何，从万事达币到未来币、再到以太坊、TheDAO 、Augur等，ICO天生就是最适合区块链的渠道，是一个伟大的创新，本应当得到保护。

一刀切的监管恐怕是很难执行，因为你监管的是杀不死的玩意。去中心化的玩意本质上无法被监管。

唯有的办法就是对境内能监管到的ICO项目团队进行更严格的审核、并且让参与者们进行更加严格的KYC认证。

监管的确能够让一些圈钱的项目受到威慑。但本质上来说，ICO就是一场赌博游戏，投资者必须各自为自己的钱负责，而不是让监管部门来为自己负责。

最终人们会知道，不是所有的ICO都是赚钱的，iCO创始人跑路了你不能怪监管无能，投资亏了也别怨社会。

往往呼吁监管一般就两种人，要么就是看别人赚钱眼红了的，要么是不能为自己投资行为负责的人。

中心化的机构也明白自己的职责与能力，但他们也不可能做出一刀切的监管政策，所以谁爱监管就监管去吧，这根本不是一名合格投资者该管的事。

有时反倒这么觉得：自由市场也许才是最好的监管者。

我是苏江，长期分享区块链思考，欢迎加我微信与我交流：su466120534