> 本文首发于苏江的博客（http://sujiang.blog/），如需转载，请备注来源。

得到APP最近有一个新的课程，来自中国人民银行支付结算司副司长穆长春的《科技金融前沿：Libra与数字货币展望》的课程，读完之后，略有一些观点我也想要说道说道。

• zz正确很重要。

• 区块链不适合用于日常支付，主要原因是其相对速度慢，相对法定货币波动大，是劣势，但与法定货币不在一个维度，完全是错位竞争。

• 区块链的可扩展性非常好，用木桶理论来描述性能低的节点拖累整个区块链的性能貌似不太合适。如果共识机制设计得好，引入竞争机制，只要节点数量足够，性能差的节点不影响整个系统。

• Libra采用分层结构，中心化+底层（结算层）去中心化相结合的混合结构，比较实在，适合实际应用。

• Libra将以一篮子货币的存款作为资产储备，Libra能不能实现价值稳定，是可以质疑的，但不是最重要的。

• Libra可以当做是USDT的升级版，很多传言Tether公司凭空制造USDT，其保证金量我们不得而知。但事实上，USDT已经运转两三年，已经很大程度获得了成功，未来会不会暴雷没人敢保证。但可以期待的是，保证金更雄厚的Libra，更有实力平衡Libra数量的供应，并维持Libra所锚定法币汇率的稳定。

• 稳定币从来不能保持绝对的稳定。由于地方差异，以及市场热度变化，比如短时间需要量突然增大，即便是USDT也会有溢价，然而，随着竞争的充分，套利者的进入，市场终究趋于稳定。

• 靠储备资产的利息，拿用户的资金进行投资，以实现盈利，首先是无法保证盈亏，是否能满足高昂的系统运转费用也令人生疑。或许，更靠谱的利润来源，应该是要靠交易手续费，就像比特币20年后挖没了，矿工还能靠交易手续费来维持系统一样。未来Libra具体会如何实施，我们都未知，白皮书也没太多的细节描述。

• 我们无需质疑Libra的技术问题，Libra面临的最大障碍是来自各国对实体的监管。

• Libra很难获得主权国家的认可，会威胁到各国央行的主权货币。或许，Libra不需要获得他们的认可。先跑到监管不是那么严的地方，先跑起来，才是最重要的。

• Libra是为弱势货币国家群众服务的，但对弱势货币国家来讲，如果老百姓大量用本币兑换Libra,会把本币推向贬值。但这也不能怪Libra，这根本上不是Libra引起的，Libra只是加速了竞争性货币中带来良币驱逐劣币的现象。比特币的出现也是同理，不是别人抢了自己的饭碗，而是自己太弱了。

• 央行法定数字货币DCEP(Digital Currency Electronic Payment),即：数字货币和电子支付工具，已经离我们不远了。它实际上是对现有纸钞的替代，也相当于是现有钞票的数字化，每张钞票实际上是一行加密字符串。

• 想象这样的场景：两个手机都有安装DCEP的钱包，两个手机只要有电，轻轻一碰，就可以实现转账，不需要网络就可以支付。

• 与传统转账的区别是，它摆脱了传统的银行账户体系控制，用户之间转账不需要有账户绑定任何银行卡！除非你要往钱包里充钱或者提现。

• 不过，钱包你还是得注册，比如，下载好APP后，手机注册，就开通了普通数字钱包，即满足小额支付需求，完成身份以及银行卡验证后，可以获得更高级别的数字钱包。所以说，这个法定数字货币钱包的确摆脱了账户系统，可是，作为人，还是没有摆脱账户系统。

• 它与微信支付宝和数字货币的区别是，它具有法偿性，到时候等发行了，你还不得不用。

• 至于隐私方面，对它的描述是，个人之间小额付款，他就跟纸钞一样，具有匿名的特性。但真要是发生犯罪活动，上面却可以通过大数据等方式，查到犯罪分子的身份。隐私性究竟强不强？如果你是清白老实的，那么，就满足你的匿名需求。如果你用来犯罪，呵呵，一定抓到你。

• 可惜，目前并不知道的技术实现是怎样的，无网络传输，究竟是通过蓝牙，还是什么更先进的技术？尚是未知，我也实在没想明白。

• 央行数字货币应用双层运营体系，以人民银行作为上层，商业银行来实现DCEP的研发与兑换，央行表明，央行对技术层面的看法是中性的，有没有区块链技术不重要，只要商业机构能满足并发量以及客户要求，采用任何技术路线均可。

• 最终，央行的法定数字货币与区块链技术将没有半毛钱关系，它仍然是现有支付方式的改进，它依然是强中心化的，强控制性的，只是“数字货币”这个名字的定义越来越模糊。

• DCEP在设计上，主要是为了模拟纸钞的特性，它是对现有支付方式的改进，定然会对现有数字经济推动的巨大进步，只是，它将如何应对非主权的数字货币冲击，还将拭目以待。

• Libra也好，DCEP也罢，无论这些新型物种如何竞争，最终利好的或许仍是比特币。