苏江:论写作的坏处,以及无处不在的媒体偏见。

  • 2019-12-07
  • 299
  • 0
  • 0

先说写作的好处吧,我也不必大谈特谈,写作最主要是通过文字,整理一个人的思绪,并传播其思想。

写作也有一个非常大的坏处。

心情散文不谈,如果要写一篇说理性文章,一定要有主题,也就是核心思想。

写作呢,你的核心思想就是通过你的结论来体现,你的结论就是你的观点,你必须要形成自己的观点,不然似是而非的文章也是索然无味。

如果不写作,我们常常是没有什么明确的观点,多数时候是处于无知或者认知不清的灰色地带的。

比如,我们刷微博,看看热门事件,明星吵架,随意看看就行了,偶尔也就点个赞,兴致来了才给个评论。

当你评论的时候,你支持谁,你就已经产生了观点了。

通过写作,会让你很容易形成观点。有的时候还是在写作的过程督促你去思考,然后慢慢形成个人观点。

可问题就来了,一旦有了自己的观点和立场,就很难改变。

我们的思维是有惯性的。我们通常会继续寻找辅证自己观点的论据信息,然后可以忽略无关的信息。

即便找到的证据很糟糕,你也可能会为了支撑这个观点而敷衍解释。

以至于后续产生与你观点矛盾的信息,即使这些新信息更准确、更有道理,你还是会为了维护自己的观点而选择性忽略,继续坚持原有的立场,这叫预设立场,观点不移。

于是,偏见就这么来了。

选择了一个立场,就很难站在反方的角度来思考,从而造成下意识维护自身原有观点而造成的固执。

心理学上叫证实偏差,或信念坚持偏差。

因为人下意识里可能会这么想:“我好不容易思考了,有自己主见,怎能轻易放弃?”

这种行为就是把自己的思想当做财富,当然舍不得放弃。

真正的高手都是两面派、三面派、n面派,他们可以从不同的角度去论述一个事件,可以分别站在正方和反方的文章,写两篇完全相反的文章。

恰恰如此,只有极端的观点,才能吸引人。

自媒体团队都深知这个道理:针对某个热点事件,写一篇中立、客观的文章,往往无人问津。而如果分别从正反两个极端的角度去论述,则可以得到两方粉丝的支持,于是收获得两篇10万+的阅读。

古人深诣中庸之道,可如今,只有片面的、带有偏见的,才能吸引人。

可惜,你在媒体上看到的大多数文章,大多数带有偏见的。

评论

还没有任何评论,你来说两句吧

发表评论